Я поэт и художник, и создаю боты для Твиттера. Термин «бот» включает в себя множество разных понятий, от разговорных симуляторов до программ, которые пишут рассказы о спортивных мероприятиях без вмешательства человека, до автоматически создаваемых аккаунтов в социальных медиа, которые спамят хэштеги. Боты, которые создаю я, обладают художественной и литературной наклонностью: например, я сделала @everyword, который затвитил (написал) каждое слово в английском языке в алфавитном порядке. Из недавнего — @the ephemerides, который твитит созданную компьютером поэзию вместе со снимками НАСА. Я состою в сообществе современных художников, создающих боты (известное как #botALLY), мы занимаемся социальными медиа и публикуем в них произведения, созданные компьютером.
В рамках мастер-класса Data & Society меня попросили описать мое понимании как поэта и художника самого феномена ботов.
Я называю мою модель ботов «PUDG». Согласно этой модели, бывают боты:
• Процедурные / Procedural
• Не креативные / Uncreative
• Ориентированные на данные /Data-driven
• Граффити / Graffiti
Боты процедурные
Содержание (контент) бота автоматически генерируется без человеческого вмешательства, используя набор заранее установленных правил и процедур. Такие боты активно используются в литературной практике, которая простирается, по крайней мере, до времен «Машины Эврики» Джона Кларка (John Clark’s «Eureka Machine»), созданной в 1845. Машина Эврика — специально сконструированная машина размером со шкаф, которая производила случайным образом созданную поэзию (в частности, латинский стих гекзаметр).
Спаммеры, конечно, используют процедурное написание, потому что оно позволяет создавать миллионы и миллионы твитов (или комментариев в блогах, или e-mail’ов, или текстовых сообщений, и т.д.) без использования какого-либо человеческого труда, посредством программирования логической процедуры. Поэты часто используют методы процедурного написания, потому что они помогают найти неожиданные повороты во фразах: сопоставления слов и понятий, которые никогда бы не пришли в голову писателю, если бы он использовал свое вдохновение и интуицию.
Ботом твиттера, который служит примером процедурной сущности, является @poem exe Лиама Куки, бот, который производит оригинальный коллаж хайку (и подобные хайку стихи) с помощью случайного соединения строк уже существующих хайку. Эти стихи иногда забавны, иногда похожи на бред, но чаще всего они просто великолепны: спокойные, вызывающие приятные воспоминания.
Боты не креативные (не художественные)
Я использую здесь понятие «не креативны» в том смысле, которое ему придал Кеннет Голдсмит, а в ином случае с отсылкой на понятие «неоригинальный гений» критика Марджори Перлофф, — то есть, писательский акт, который имеет дело с категоризацией, ремиксом и воспроизведением существующих текстовых артефактов. «Не креативное» написание текстов производится не с помощью «вдохновения», а с помощью изучения существующего текста и его перечитывания, выявление чего-то нового и неожиданного в процессе. Примером не ботового (non-bot) не креативного текста является «Via» Кэролайн Бергвал, которая собирает и соединяет 48 различных английских переводов вступительного трехстишья «Божественной комедии» Данте. Произведение выдвигает на первый план не текст, а решения, принимаемые в процессе самого перевода.
@VeryOldTweets Дарии Каземи является прекрасным примером «не креативного» бота Твиттера. Бот ретвитит твиты, начиная с древней (сейчас почти доисторической) эры Твиттера – 2006 года – и в процессе показывает, как сильно изменился жанр «твитта» с начала существования сервиса. @AndromedaBot Джо Фокса также «не криативен», взяв за свою «основу» фотографии галактики Андромеды с чрезвычайно высоким разрешением, недавно опубликованными НАСА, и рандомно обрезал части изображения.
Боты ориентированы на данные (информацию)
Здесь под «информацией» я имею в виду «много и много данных». Сегодня боты оперируют гораздо большим количеством информации и используют гораздо больше сложных статистических техник, чем было доступно писателям в 20-ом веке, которые использовали процедурные техники. Произведение «Мы в порядке/ У нас все хорошо» (We Feel Fine) Джонатана Харриса и Сепа Камвара, созданное в 2005, самый ранний и канонический пример информационно-ориентированного произведения: проект создан в режиме постов блога в реальном времени и обновлений статусов через Интернет.
Современные создатели ботов регулярно используют большие базы данных, в частности базу Твиттера.
@AndNowImagine Иви Баумгартена находит твиты, которые содержат слово «imagine» (вообразить) в императивном контексте и случайным образом размещает их в юмористических комбинациях («Представьте себе, что вы напились на Луне. А теперь представьте себе действие, которое могли бы совершить, если бы действительно направили на него свои мысли»).
Боты – граффити
Этот тип ботов выделяет их от других видов поэзии и искусства факт интервенции — они как интервенты в публичном пространстве (если мы учтем, что Твиттер может быть определен как публичное пространство). В этом смысле боты являются своего рода граффити, и создатели ботов имеют много общего с другими художниками, которые работают с языком в публичном пространстве, как Дженни Холзер (чьи афоризмы на стенах зданий часто идеальной длины для твита) и Шелли Джексон (чьи проекты «Снег» и «Кожа» — расположения слов на необычных поверхностях и в необычных местах).
@wowwwrude, бот Твиттера Кейси Колдерап, особенно похож на граффити: если вы подпишитесь на него, он случайно и рандомно ответит на ваш твит фразой «как грубо». @tiny_star_field Кейти Роуз Пипкин является другим видом граффити: он твитит визуальные схемы, похожие на звезды символов Unicode, временно превращая ваши новости в Твиттере в изображение чистого ночного неба.
Как и процедурные, не креативные (не художественные), ориентированные на информацию и граффити-боты обладают способностью обнаруживать и затем придавать яркость необычным и нетрадиционным комбинациям слов и идей. Благодаря этому, легко сделать вывод, что боты, как и другие виды искусства по своей сути политически прогрессивны: боты представляют альтернативу идеям о том, каким мог бы быть мир в противовес тому, каким он является сейчас.
Но каждая из 4-х вышеперечисленных характеристик может также служить и консерватизму. Имея платформу для публикации бесконечного процедурного (и часто бессмысленного) текста само по себе является своего рода привилегией, и может быть опасно, когда существует множество людей, у кого есть действительно что-то важное, чем можно поделиться, но это важное заглушается помехами, которые трудно отфильтровать.
Текстовая генерация может быть мощным оружием политической и культурной критики, но также может быть использована, чтобы заглушить другие более важные голоса. Неожиданные вмешательства в публичное пространство, даже когда вы пытались сделать это с добрыми намерениями, могут непреднамеренно сделать эти пространства небезопасными или негостеприимными для других.
В своем эссе «Ботам следует давать сдачи» (Bots should punch up) Леонард Ричардсон говорит, что «вы не можете говорить что угодно и потом надеяться, «Что это был не я, это был клон!». Появление процедурных ботов ослабляет чувство авторской ответственности, что может быть опасным. Важно помнить, что любые автоматизированные инструменты всегда отражают и выполняют волю своих создателей.
