Руководство циника по Fintech: бизнес-модели, обреченные на провал и несколько имеющих шанс

Мой приятель, который работает в венчурной сфере и всем, что с ней связано, спросил меня несколько недель назад, что я думаю о финансовой технологии или о «ФинТехе» (FinTech). Вот мои отредактированные мысли, с точки зрения человека, который проработал много лет в качестве банковского аналитика и аналитика диверсифицированных финансовых продуктов, и кто имеет довольно серьезные предубеждения относительно того, что работает, и что не работает в индустрии финансовых услуг. На мой взгляд, гибридный термин ФинТех объединяет ряд различных бизнес-моделей. Я не включил в свой список «что-то там на тему Биткоин…», потому что это немного о другом. Вот мой краткий список…

Финтех бизнес-модель № 1. Повторное изобретение прошлых ошибок банковской отрасли

— просто потому, что вы не знаете о неблагоприятном опыте. Есть много людей, которые имеют практический опыт в области больших данных, и которые считают, что лица, работающие в отрасли, не умеют работать с ценами, основанными на котировках рисков, потому что их технологические навыки не позволяют им определять эти самые риски. Такие люди склонны думать, что они могут выпускать кредитные карты или заняться краткосрочным кредитованием, или даже автострахованием, и забрать долю рынка у тупых старых банков с помощью алгоритмов! и данных социальных сетей! и тому подобного.

Есть две причины, почему тщательные котировки рисков потерпели неудачу. Во-первых, банки почти никогда не теряют деньги на повышенных рисках. Они теряют деньги на обычных рисках, которые становятся повышенными. Природа цены, основанной на алгоритмах, устроена так, что вы ищете прибыльные ниши, в стиле Moneyball, в виде клиентов, которые имеют некоторый набор общих характеристик, определяющий их статистически лучше, чем в среднем. К сожалению, это, как правило, означает, что вы получите обширный, но бесполезный список клиентов в стиле «все стоматологи всех рас в», или что-то подобное. А это, в свою очередь, означает, что когда мир меняется, ваши риски очень зависимы от таких изменений и вы можете потерять многолетнюю прибыль за один раз.

И второе — это то, что клиенты должны тоже принимать решения. Если ваша система не является совершенной, она будет делать ошибки. И ошибка, которую она сделает — это ошибка основанная на привлекательной цене и привлечении клиентов, которые имеют определенный набор характеристик, которые определили ваши алгоритмы. Но люди, которые отвечают на Ваше предложение, никогда не являются точно такими же, как люди, которых вы смоделировали. В частности, вы получаете долю рынка из людей, которые имеют все характеристики по вашему алгоритму, плюс еще одна характеристика. И получается, что чувствительные к цене покупатели зачастую представляют значительно худшие риски; это часто причина того, почему кто-то так заинтересован в совершении дешевой сделки и это причина, которая не находится в базе данных, которую вы купили.

Я не говорю, что это невозможно. Но много умных людей не раз пробовало это сделать и получилось только у Direct Line – стартапу в области автострахования, но тогда они атаковали менее конкурентный рынок, чем сегодня. Наиболее безопасный способ предоставления финансовых услуг — это сведение сегментации к минимуму, а уж математики пусть просто присмотрят за остальным.

Думать, что большая куча данных является более ценной, чем есть на самом деле

Фанатики Big Data, считают, что существующие финансовые услуги— это утомительное и убыточное обременение, которые вы должны предоставлять, чтобы получить доступ к большому кушу — Большим Данным. Это, честно говоря, непостижимо. С одной стороны, данные транзакций не настолько ценны, а с другой — для того, чтобы данных было достаточно, нужно ОЧЕНЬ много транзакций.

Посмотрим на это по-другому — одним из наиболее развитых бизнесов анализа данных транзакций в мире является Dunnhumby. У них имеется более чем десятилетний опыт работы, и они работают с набором данных Tesco Clubcard, на долю которого приходится значительная часть всех сделок супермаркетов в Великобритании в течение последних десяти лет. И они сумели сегментировать клиентскую базу Tesco в общий итог … из восьми экономически значимых групп. 

Вместе с тем, они додумались до того, что «люди, которые покупают морковь, также часто покупают огурцы». Dunnhumby в настоящее время готовится к продаже с предварительной оценкой около 2 миллиардов фунтов стерлингов, и это самая большая и лучшая аналитическая компания, которая когда-либо существовала. Это не говорит о том, что она не является ценной — она стоит несколько миллиардов долларов, в конце концов, — но это явно дополнение к Tesco, а не самостоятельная успешная компания. Абсолютно ясно, что подобные вещи имеют смысл только как потенциально полезные дополнения к прибыльному основному бизнесу, а не как цели сами по себе.

Надеяться, что множество людей, не доверяющих друг другу, будут вместо этого доверять вам

Эта бизнес-модель является очень распространенной версией финтеха на оптовых рынках. Модель часто берется бывшей IT-звездой крупного инвестиционного банка. Часто бывшим операционным директором, у которого понимание бизнеса не соответствовало его техническим возможностям. Обычно, такая модель включает в себя создание «платформы», которая соберет фрагментированный рынок, автоматизирует сбор котировок дилеров, и главное — сделает FOREX, деривативы, рынок облигаций или что-либо еще, более похожим на фондовую биржу. Главной целью здесь является избавление от «посредников».

Что это за сервис, который предоставляют посредники? Я объясню вкратце. Сервис, который междилерские брокеры предоставляют своим клиентам — это и есть посредничество, при котором стороны, категорически не доверяющие друг другу, не имеют дело друг с другом непосредственно. И если они не доверяют друг другу, то действительно очень маловероятно, чтобы они вот так запросто доверились финтех-стартапу.

Это не совсем нежизнеспособная бизнес-модель. Образуются торговые площадки, и иногда они взлетают — BATS является наиболее очевидным примером. Но если вы изучите успешные истории, всегда есть гораздо больше «финансового» и гораздо меньше «технологичного» в том, как они работают. Получение готовой торговой платформы — всегда деликатный и в большой степени политический бизнес по уверению всех сторон в том, что они не пострадают при работе друг с другом или вами. Обладания лишь крутой технологией никогда не бывает достаточно — здесь речь всегда идет о построении доверия и отношений. И если вы в состоянии сделать это, вы будете зарабатывать деньги, и неважно, есть ли у вас хорошие технологии.

Попытка использовать чужую финансовую сеть и тратиться только на покупку такой сети

На первый взгляд, это должно выглядеть как провал. Все крупные и важные финансовые сети уже кем-то заняты. Вы можете подумать, что стартапам очень трудно получить доступ к ним, не говоря уже о том, чтобы сделать это без больших финансовых затрат. В этом есть смысл, но во многих случаях это не так.

С одной стороны, регулирующие органы в настоящее время очень заинтересованы в поощрении конкуренции и выходе новичков на рынки финансовых услуг. С другой стороны, там, где вы найдете конкурирующие сети в сфере финансовых услуг, вы найдете и кого-то, чей бонус зависит только от трафика и доли рынка, и кого на самом деле не волнует экономическая жизнеспособность бизнеса, который ему достается. И, наконец, не стоит недооценивать простую инерцию, некомпетентность и общую неспособность организоваться — часто самые сильные конкурентные силы в сфере финансовых услуг.

На самом деле, существует удивительное число жизнеспособных бизнес-моделей, которые включают в себя «подрезание» уже занятых кем-то сфер. К тому же, любой бизнес, который по сути зависит от отрасли не способной действовать вместе, подвержен риску,.

Предположить, что регулирующие органы будут больше прислушиваться к вашему нытью, чем к завсегдатаям рынка

Обычно плохая идея в сфере финансовых услуг. Регуляторам в принципе не нравятся маленькие финансовые компании. За ними тяжело наблюдать, они могут в любой момент «лопнуть», и они не помогут вам сделать карьеру. А финансовые услуги — это, по сути, регулируемая отрасль, где защита прав потребителей часто очень строга. Так что, вся супер-идея просто нагло нарушать закон и затем отправить пресс-релиз о том, как все вокруг не-круты и мешают жить, не слишком хороша. Несколько финтех-стартапов уже выяснили, что нет никаких исключений для технологических компаний при отмывании денег или законов потребительского кредитования, и что регуляторов, как правило, не волнует, если они вынудили кого-то, кого они считают нарушителем, выйти из бизнеса. Наличие финансовых регулирующих положений также означает, что финтех-компании должны иметь гораздо больший капитал, чем потребовалось бы, если бы им не нужна была лицензия на предоставление финансовых услуг.

Предоставление клиентам худшего сервиса по более низкой цене

Единственная бизнес-модель в отрасли финтех, которую я бы считал доказанной историей успеха. Предоставление худшего обслуживание по более низкой цене — вот что создало отрасль дисконтных брокерских услуг. Смысл в том, что банки любят объединять услуги и брать дополнительные деньги за такой набор, при условии, что многие клиенты будут тем самым вынуждены платить за дополнительные дорогие услуги, в которых они на самом деле не нуждаются. Избавление от таких наборов услуг часто является хорошим конкурентным преимуществом. Насколько я могу судить, нечто подобное лежит в основе бизнес-модели Transferwise — большинству розничных клиентов действительно не нужна дополнительная скорость для их валютных операций.

Действовать сообща в отношении отраслевого стандарта, когда отрасль очевидно не смогла сделать этого

Казалось бы, невозможно серьезно конкурировать с банками в системе международных переводов денежных средств. Они все должны иметь хорошие сети банков-корреспондентов, чтобы быть в состоянии справиться с их nostro, vostro и loro учетом и с тем, чтобы иметь возможность конвертировать валюту и отправлять платежи с помощью чрезвычайно дешевых систем центральных банков. На деле же, корреспондентские сети зачастую паршивые, и это означает, что при проведении платежей необходимо выполнить десятки дополнительных ненужных шагов, которые системы учета сверяют слишком медленно. Даже небольшое количество банков, которые по-настоящему знают, что они делают, не ощущают себя в конкурентной среде, поэтому они и не делают шагов в этом направлении. И это только один момент из целого ряда областей. Появление Apple Pay стало мощным призывом к пробуждению для банков не потому, что это был совершенно новый способ проведения платежей, а потому, что это была полностью удовлетворительная реализация существующего стандарта в отрасли. Опять же, имеется определенная степень долгосрочного риска, существующего при построении вашей компании на неспособности банковской отрасли организоваться, но здесь все-равно есть очень много уязвимых моментов.

———————

Эти семь бизнес-моделей я выделил при быстром изучении отрасли финтех. Я уверен, что есть и другие. Я также прекрасно понимаю, что я веду себя более чем нечестно в некоторых вопросах, чтобы донести свою мысль. Но я не думаю, что я был полностью несправедлив по отношению к какой-либо из них, и широкий взгляд на вещи очень важен. Финтех, по-видимому — большая область приоритетов политики любого правительства, и, кажется, привлекает никем не критикуемую поддержку. На самом деле, многие из таких бизнесов основываются на повторении старых ошибок, а остальные занимаются решением проблем, которых никогда бы не возникло, если бы в мире существовала полностью дееспособная банковская отрасль.